Esta mañana han aparecido pegadas a la puerta de la caseta de la Entidad de Conservación (Calle Almendros) las copias de las actas de dos reuniones del Consejo Rector del mes de Noviembre pasado.
Dado el hermetismo a que nos tienen acostumbrados, este hecho nos parece insólito y probablemente se deba a que alguien del propio Consejo quiere que los propietarios nos enteremos de algo concreto.
Les ofrecemos las dos documentos para que juzguen Vds. por si mismos:
Pinchando sobre las imágenes se ven a mayor tamaño. Si se guardan las imágenes en el ordenador, se pueden ver a tamaño completo.
COMENTARIO A LAS ACTAS
En las actas aparecen 7 asistentes, pero en realidad sólo son 5 miembros ( dos que dan la cara y tres que estaban escondidos para que la gente no se meta con ellos). No son miembros Georgina López López, que ya había dimitido en Julio, y Lázaro Pereira, que no lo ha nombado la Asamblea, sino ellos mismos y no tienen competencias para ello. Para adoptar acuerdos el Consejo necesita la asistencia de la mitad más uno de sus miembros que son once. O sea, para que el Consejo este válidamente constituido es necesario la asistencia de como mínimo 6 miembros. Por lo tanto, todos los acuerdos son nulos.
El contenido del acta de 5 de noviembre deja de manifiesto otra vez que este Consejo esta formado por ineptos. No se pueden decir más tonterías y sobre todo falsedades.
Es falso que estén apareciendo deudas del anterior Consejo Rector. Si es así deberían detallar su cuantía y el nombre de los acreedores.
No mencionan el resto de deudas que tienen. La transición de poderes si tuvo alguna irregularidad es que el nuevo Consejo no tenia prisa por hacerse cargo de la Urbanización, y su gran preocupación era conseguir las cuentas de la anterior directiva para buscar anomalías y justificar su actuación. Lo que corría prisa verdaderamente en aquel momento era el agua y ellos perdieron 22 días preciosos buscando papeles que lo mismo que dice hoy dice dentro de 10 años. Otro día les ofreceremos el acta de entrega de documentación detallada que ocupa 7 folios para que dejen de decir que falta documentación.
Dicen que las tareas de mantenimiento se han reducido bastante. Se han reducido totalmente, no se repara nada y la Urbanización esta en total abandono. Si seguimos por ese camino podemos dar de baja los contadores de la luz y nos ahorramos este gasto tan elevado.
Siguen llamando jardineros a los empleados que realizan todo el mantenimiento y que más del 80% de sus tareas son el mantenimiento del agua. Lo hacen para que parezcan mas innecesarios. Dicen lo que se ahorraría contratando a una empresa de mantenimiento y no indican en que consistiría su labor, pero no dicen cuantos millones nos costaría el despido de esto trabajadores. Según nuestro Estatutos el Consejo Rector no puede acordar el despido de los trabajadores. Eso es competencia de la Asamblea General.porque el coste de estos despidos se tiene que aprobar en presupuesto.
Otra cosa que llama la atención. No proponen ninguna medida para conseguir cobrar las deudas, por lo visto las dan por perdidas. Son tan ignorantes que no saben que tienen la obligación de cumplir con el presupuesto de ingresos y gastos y no se pueden eliminar servicios. lo que tienen que hacer es obligar a pagar a los morosos.
En resumen se atribuyen competencias que no tienen y aunque las tuvieran no tienen cuorun para que sean acuerdos legales.
En el acta de 26 de noviembre se recoge la renuncia de Mesa. Pues ya solo quedan cuatro. Dos que dan la cara y dos que estaban escondidos.
Nos gustaria saber si todos los miembros ponen dinero y cuanto y si cobran intereses
INVITAMOS A LA PERSONA QUE NOS HA HECHO LLEGAR ESTOS DOCUMENTOS A QUE SE ANIME Y NOS FACILITE EL ESCRITO DE RENUNCIA DE LOS DIMISIONARIOS DEL MES DE JULIO
