Continuamos la contestación a un comentario
aparecido en días anteriores que consideraba un gran error de la anterior
Directiva el intento de privar del voto en la Asamblea a los morosos.
Hoy
vamos a hablar de los morosos. En
principio, ellos son los culpables de todo lo que pasa en Nueva Otura.
Es cierto y eso lo sabemos todos que los miembros del nuevo Consejo
Rector hicieron una campaña pidiendo a
los propietarios que no pagaran el pozo. Engañaron a todo el mundo pero consiguieron su objetivo asfixiar
económicamente a la Entidad de Conservación y hundirla. Esto es un hecho. Pero los que le han hecho caso dejándose engañar y no pagan también son culpables de todo lo
que hemos pasado este verano. Es lógico
que los que si hemos pagado desde siempre estemos indignados, porque hemos pagado justos por pecadores.
La
anterior Directiva tratando de dar respuesta a todos los propietarios que
habían pagado el pozo y se quejaban de existían muchos propietarios que aun no
lo habían hecho llevaba preparada una baterías de acciones contra los morosos
para presentarla en la Asamblea General. A saber:
Privación
del voto en la asamblea.
Reclamación
judicial inmediata a todos los deudores aunque solo debieran la cuota del pozo.
Propuesta
de una reducción de la tarifa del agua, dejando gratis 1.000 litros diarios.
Pero que no se aplicaría a los morosos hasta que no saldaran su deuda y sin
efectos retroactivos.
La
primera medida, ya saben Uds. se intentó
de poner en práctica, las otras dos iban en el punto dedicado a presupuesto
para el año 2012 y al final no se trató en la Asamblea por los motivos que
todos ya conocemos.
El
Consejo Rector en la primera de las Asambleas no sabía que existía una
sentencia que señalaba expresamente que los morosos podían votar. Con esa sentencia somos la única
Urbanización del término municipal de Otura donde los morosos se pueden
reír de los “paganos” y todo porque nuestros Estatutos tienen una
laguna que algún día tendremos que corregir. Esta Sentencia no nos fue notificada hasta el día 30 de mayo de 2012 por lo tanto nuestra
actuación fue correcta en ese momento, pero ahora viene lo más gracioso, en la
asamblea de mayo que se suspendió asistieron dos propietarios que si conocían
ya la sentencia porque ellos eran los
denunciantes que hacía años habían denunciado al Consejo Rector de entonces precisamente por permitir que
votaran los morosos en una Asamblea. Si
estos señores hubieran sacado la Sentencia que tenían en su bolsillo allí se hubiera acabado la
historia, no se hubiera suspendido la Asamblea y todo hubiera seguido su
curso. Pero fíjese Vds. Lo más curioso es que precisamente las dos
personas que podían haber resuelto el problema
prefirieron callar, insistían una y otra ven en que los morosos debían votar pero no aportaban la
prueba que en aquel momento solo ellos conocían. Curiosamente estos dos
propietarios luego han formado parte del
nuevo Consejo Rector. Si hubieran aportado la Sentencia hubiera quedado en
evidencia que habían sido unos chaqueteros. Ya que a un Consejo Rector lo
denuncian por dejar votar a los morosos y a otro le exigen que los deje
votar y ellos mismo en ese momento eran
morosos. Peligrosas las personas que con los mismos argumentos defienden hoy
una cosa y mañana la contraria. Quien
los entienda que los compre.
