Tercera entrega de un veterano convencido

Continuamos la contestación a un comentario aparecido en días anteriores que consideraba un gran error de la anterior Directiva el intento de privar del voto en la Asamblea a los morosos.

                Hoy vamos a hablar de los morosos.  En principio, ellos son los culpables de todo lo que pasa en Nueva  Otura.  Es cierto y eso lo sabemos todos que los miembros del nuevo Consejo Rector  hicieron una campaña pidiendo a los propietarios que no pagaran el pozo. Engañaron a todo el  mundo pero consiguieron su objetivo asfixiar económicamente a la Entidad de Conservación y hundirla.  Esto es un hecho.  Pero los que le han hecho caso  dejándose engañar  y no pagan también son culpables de todo lo que hemos pasado este verano.  Es lógico que los que si hemos pagado desde siempre estemos indignados,  porque hemos pagado justos por pecadores.

                La anterior Directiva tratando de dar respuesta a todos los propietarios que habían pagado el pozo y se quejaban de existían muchos propietarios que aun no lo habían hecho llevaba preparada una baterías de acciones contra los morosos para presentarla en la Asamblea General. A saber:

                Privación del voto en la asamblea.

                Reclamación judicial inmediata a todos los deudores aunque solo debieran la cuota del pozo.

                Propuesta de una reducción de la tarifa del agua, dejando gratis 1.000 litros diarios. Pero que no se aplicaría a los morosos hasta que no saldaran su deuda y sin efectos retroactivos. 

                La primera medida, ya saben Uds.  se intentó de poner en práctica, las otras dos iban en el punto dedicado a presupuesto para el año 2012 y al final no se trató en la Asamblea por los motivos que todos ya conocemos.

                El Consejo Rector en la primera de las Asambleas no sabía que existía una sentencia que señalaba expresamente que los morosos podían  votar. Con esa sentencia somos la única Urbanización del término municipal de Otura donde los morosos se pueden reír  de los “paganos”  y todo porque nuestros Estatutos tienen una laguna que algún día tendremos que corregir. Esta Sentencia no  nos fue notificada hasta el  día 30 de mayo de 2012 por lo tanto nuestra actuación fue correcta en ese momento, pero ahora viene lo más gracioso, en la asamblea de mayo que se suspendió asistieron dos propietarios que si conocían ya la sentencia  porque ellos eran los denunciantes que hacía años habían denunciado al Consejo Rector  de entonces precisamente por permitir que votaran los morosos en una Asamblea.  Si estos señores hubieran sacado la Sentencia que tenían  en su bolsillo allí se hubiera acabado la historia, no se hubiera suspendido la Asamblea y todo hubiera seguido su curso.  Pero fíjese Vds.  Lo más curioso es que precisamente las dos personas que podían haber resuelto el problema   prefirieron callar, insistían una y otra ven en que  los morosos debían votar pero no aportaban la prueba que en aquel momento solo ellos conocían. Curiosamente estos dos propietarios  luego han formado parte del nuevo Consejo Rector. Si hubieran aportado la Sentencia hubiera quedado en evidencia que habían sido unos chaqueteros. Ya que a un Consejo Rector lo denuncian por dejar votar a los morosos y a otro le exigen que los deje votar  y ellos mismo en ese momento eran morosos. Peligrosas las personas que con los mismos argumentos defienden hoy una cosa y mañana la contraria.  Quien los entienda que los compre.