Llegó el esperado día. Muchas eran las dudas sobre el
posible éxito de asistentes a la manifestación. A las 20:35 se aclararon.
Alrededor de 160 personas se presenciaban en el parque de los columpios con
pancartas de lo más ingeniosas, silbatos, cacerolas, y un sinfín de elementos
ruidosos.
Extraordinariamente puntuales fueron también las fuerzas del
orden, a las que desde aquí agradecemos su estupenda actuación a lo largo de
todo el recorrido.
La cosa era simple, desplazarse por varias calles de la
urbanización haciendo ruido y buscando implementar más miembros a la causa. No
solo eso, el recorrido estaba preparado para hacer escalas técnicas en los
domicilios de los miembros del actual Consejo Rector. Allí les pedíamos lo que
llevamos buscando desde hace semanas, que convoquen una Asamblea
Extraordinaria.
Por supuesto ningún miembro tuvo la osadía de mostrarse, aunque debemos admitir que la mayoría de ellos ya ni siquiera están dentro de
la directiva. Se despegaron ante la evidencia del error. Pero no podemos sentir
pena por su situación cabizbaja actual, pues son tan culpables como los demás
del estado en que ha quedado la Urbanización, y de lo que pudiese llegar a
pasar.
Como colofón final, la manifestación terminó en la casa del presidente,
obteniendo el mismo resultado. Sin embargo no debemos pensar que esto ya ha
acabado. Como demostraría la posterior charla improvisada en los columpios,
este es el inicio de muchas acciones que se llevaran a cabo hasta que
consigamos lo que perseguimos: Un nuevo Consejo Rector, con gente nueva, sin recaer en
personas que generen suspicacias, y que tenga la valentía de desarrollar las
tareas que ahora mismo se demandan.
Enhorabuena por el blog y por la iniciativa. Entre todos hay que conseguir sacar a esta gente del poder.
ResponderEliminarAhora bien, me asombra que en este blog se critique al poder actual, y sin embargo, se vendan las "bondades" de la anterior gestora. Esto es cuanto menos analizable.
Otra cosa que me sorprende es que se busquen culpables solamente en los compañeros/complices del actual presidente. ¿Por que no buscar culpabilidad tambien en la anterior gestora.
Porque todo este problema ha surgido con la construcción del nuevo pozo, para el cual se pidio un dinero aprobado en asamblea, para después, y sin autorización, gastar ese dinero no en un pozo nuevo, sino en arreglar otro. Primer error, no pedir autorización, pero claro, aqui hay gente que se a tirado tantos años en el poder que se creen los dueños del cortijo.
Pues bien, esto fue el origen de lo que posteriormente sucedio en la asamblea, con una actitud dictatorial de la anterior rectora, que trato de impedir el voto de los morosos, a pesar de que el propio abogado de la urbanización dijo que si podían votar. Por no hablar del tema de representaciones, poniendo impedimentos cuando al administrador se le permitio que en su momento presentara un buen puñado de representaciones sin ser propietario. Pero claro, estas si interesaban que contaran.
Pues bien, este uso de "malas artes" por los anteriores gestores provocó que la asamblea se suspendiera, dando lugar a que estas personas que nos DESgobiernan se organizaran, y utilizando las mismas "malas artes" que la anterior gestora, hayan conseguido entrar en el poder.
Por lo tanto, considero que la anterior gestora es tan culpable de que se haya llegado a la situación actual como lo son los que han acompañado al actual presidente y ahora se han dado cuenta del errror.
Espero que todo lo que se está haciendo sirva para echar a esta gente, pero lo que no me gustaría es que detrás de todo esto haya una maniobra de los anteriores gestores para gobernar en lo que ellos consideran ya su "cortijo". Porque lo que esta claro es que las malas prácticas, tanto de unos como de otros, las estamos pagando los propietarios.
Y al señor administrador recordarle que no es propietario y que no puede intervenir en las asambleas, y mucho menos en las formas y los terminos en que lo hace
Bueno agradezco mucho su comentario, y como se prometió, mientras se haga con respeto, no se va a censurar.
EliminarSeria hipócrita decirle que entre los creadores de este blog no hay miembros del anterior Consejo Rector, pero le puedo decir que el que le escribe ahora jamás lo ha sido.
Una de las verdades más simples de este mundo es que las cosas no son blancas o negras, sino que funcionan en una extensa gama de grises. Por supuesto, el anterior Consejo Rector cometió errores, aunque yo le diría que realmente usted ser ha quedado en lo aparente. Si me lo permite iré punto a punto sobre su comentario:
En referencia a lo que se tuvo que hacer con el anterior pozo, como bien dice usted, estaba aprobado por Asamblea. El Alcalde y algunos miembros de aquella vieja plataforma de vecinos se opusieron, y hubo que cambiar el plan. Pero arreglar un nuevo pozo era mantener la idea acordada. Quiero decir que no es que en la asamblea se aceptase construir un nuevo pozo y el anterior Consejo Rector decidiese utilizar ese dinero en construir un parque de atracciones. En lo que estoy de acuerdo con usted, es en que hubo poca información.
Le comentare, que lo del voto de los morosos es algo más divertido de lo que a primera vista parece. Todo se resolvió porque para ese mismo momento se hizo público un fallo a favor de un caso presentado años atrás. Y fíjese usted, la persona que lo hizo esta denuncia, lo hizo para que no pudiesen votar los morosos, y el día de la ultima asamblea se aprovechó de la resolución del caso, porque esta vez, el que no pagaba era él. Seamos justos, en cualquier comunidad el que no vota no paga, pero ese es un tema zanjado.
Respecto a lo del administrador y sus representaciones no puedo estar más de acuerdo con usted. Fue un fallo garrafal. Sin embargo, y sin ninguna intención de defender al anterior Consejo Rector en ese punto, le diré que aún así, en aquellas viejas votaciones esos votos no determinaban nada. Ahora si podrían haber decidido mucho. Antes no había morbo y no iba nadie a las asambleas.
El hecho de suspender la primera Asamblea se debió a que era ingobernable. Y estará usted conmigo en que el Alcalde no ayudó presentando allí a toda la policía, para después aparecer insultando y proclamándose salvador.
En fin, todos tenemos fallos, pero ahora debemos ir en la misma senda.
Un saludo.
Por partes también:
EliminarTema pozo: evidentemente no es lo mismo hacer un pozo que un parque de atracciones. Esta claro que no es lo mismo. Pero en asamblea se aprobó (recogido en acta) que se iban a pagar unas cuotas extras para hacer un pozo NUEVO, no para ARREGLAR un pozo. Por lo tanto, se debería de haber pedido nuevamente autorización, además de explicar los motivos por los que no se pudo hacer el pozo nuevo. Y insisto en que hay que pedir autorización porque aunque estemos hablando de lo mismo, no es lo mismo. ¿O acaso es lo mimo arreglar el coche que uno tiene a comprarse uno nuevo? Porque además imagino que los presupuestos tampoco serían los mismos. No creo que sea igual de cara una cosa que otra, pienso. Esto que parece una tontería es muy importante, porque todo esto es el origen de que se haya llegado a la situación actual.
Tema MOROSOS: de siempre, en todas las asambleas, a los morosos se les ha permitido votar sin ningún tipo de problema. ¿Por que en esta se cambia de parecer? Y lo que es más grave, ¿por que a pesar de que nuestro abogado dice que si pueden la anterior gestora siguió encabezonada en ello? Esto fue una clara maniobra por intentar manipular las votaciones. Y digo maniobra porque está claro que esto lo tenían bien hablado, porque hubo un miembro de la gestora que se encontraba entre los presentes que justo antes de que saltara la liebre dijo "ahora se van a enterar estos", refiriendose claramente a los morosos. E insisto, fue un grave error que la anterior gestora entrara en ese circo. Sigo convencido que si no hubieran entrado en este tipo de historias la asamblea la hubieran sacado adelante, y no que dieron lugar a que los actuales gestores le devolvieran la jugada dándoles tiempo a organizarse para valerse de malas artes.
Tema REPRESENTACIONES: fueran o no determinantes, la ilegalidad estuvo ahí, amparada por el anterior equipo rector.
Efectivamente, y en ello estamos, en caminar por la misma senda, pero sin obviar determinadas cuestiones. Como usted dice, ni todo es blanco ni todo es negro.
Le agradezco que publique mi comentario y respete la libertad de expresión dentro del debido respeto. La censura en los tiempos que corren es algo que no se estila.
Un saludo
Otra cuestión es que mande el que quiera a mi me da lo mismo, lo que no puedo admitir es que estos señores por no llamarlos títeres le regalen el agua al ayuntamiento para que este lo venda a emasagra o es que si no hubiera dinero de por medio se iban a comer este fregado en estos momentos
ResponderEliminarPara que esto no fuera un cortijo que todo el mundo pase por algún cargo de la directiva así de fácil cada X tiempo renovar a la gente
Efectivamente, no se puede admitir ni permitir que se venda el agua a Emasagra, pero tampoco debemos ser conformistas diciendo que da igual quien mande.
EliminarRecuperemos la gestión de la urbanización, pero luchemos por que esa gestión sea llevada a cabo por una gestora con aires renovados que no caiga en fallos anteriores y consiga devolver a la entidad la estabilidad de la que siempre ha gozado.
Sería una buena opción fijar un plazo máximo de permanencia en gestora
En la próxima Asamblea se presentará una nueva alternativa para formar la Junta Rectora, totalmente renovada, en la que no se incluirán miembros ni de la actual Junta Rectora, ni de la anterior, que defienda la propiedad de los pozos y se oponga a la cesión del agua a Emasagra.
ResponderEliminarde todas formas hasta que no se convoque una nueva no hay tu tia y este nuevo presidente esta loquito por quitarse el muerto del encima
EliminarEso sería lo aconsejable, una nueva gestora que vele por nuestros intereses, que continúe con la gestión del agua como siempre ha sido hasta que entraron estos señores, y que dote de aires nuevos la gestión de la urbanización.
EliminarY sobre todo, una gestora despolitizada, que considero que este ha sido otro de los problemas. No me parece de recibo que en la gestora se encuentre un señor que en el Ayuntamiento es oposición (el SR. Prados de IU).
Formemos una gestora nueva, donde la política no tenga cabida, y donde solamente primen los intereses de nuestra urbanización, por encima de Ayuntamientos y de partidos políticos.
Esta claro que debemos defender lo nuestro, pero también evitar enfrentamientos con el Ayuntamiento que en nada nos beneficia, salvo a aquel que busca la gresca en beneficio de su propio partido político
Lo que Vd. pide en el cuarto parrafo de su comentario es una pescá grande pero que pese poco. No existe.
EliminarNunca ha habido politica en Nueva Otura hasta que un Alcalde pidió ayuda a los afiliados de su partido, vecinos de la Urbanización, para echar fuera a una directiva que no se amoldaba a sus deseos.
me parece muy bien.
ResponderEliminarcuando se ha visto dar duros a 4 pesetas como se puede creer que un ayuntamiento quiera gestionar una urbanizacion de casi 450 parcelas si no pilla nada a cambio no necesitamos a ningun politico para nuestro buen funcionamiento somos auto suficientes y así lo hemos demostrado.
el consejo rector actual ha sido engañado que abran los ojos o es que los tienen tapados con promesas y dinero fácil
¿cuando sera la proxima asamblea... ?
Totalmente de acuerdo. No necesitamos a ningún político, pero tampoco a ninguno dentro de la gestora que busque gresca en beneficio de su propio partido (vease el Sr. Prados y su partido IU)
EliminarPor lo menos el Sr. Prados desde el principio se ha informado y no ha estado nunca dispuesto a dejarse robar.
EliminarY perdonen si discrepo con ustedes cuestionan la valía de alguien para desempeñar una función por tener una idea política y colaborar con esta cuando debe hacerlo, como si ustedes no hiciesen lo mismo incluso cuando no deben hacerlo.
¿Alguno de ustedes se ha tomado la molestia de hablar con el Sr. Prados y ver que propone el como modelo de gestión en vez de criticarlo con su vinculación a IU?
P.D: Cree el ladrón que todos son de su condición, para eso ya hemos tenido la vinculación del Alcalde y no todo el mundo es igual.
Aquí no hay "gestora que valga", aquí hay propietarios de Nueva Otura que defendemos lo nuestro. Unos serán del PP, otros serán de IU, y otros del Lucero del Alba, pero todos tenemos en común la propiedad de los pozos que hay que defender y esto es lo que nos une.
Eliminar